Du lien nécessaire entre fraternité nationale et liberté

L’ordonnance du Conseil d’État porte en elle les intentions des auteurs de la requête accueillie. L’énumération pèle-mêle de textes sacrés pour les français ne démontre certainement pas un effort de contextualisation et de compréhension de chacun d’eux, dont le but aurait été de sublimer une conception française de la liberté. Ces malheureuses dispositions et déclarations ont été grossièrement traitées comme un vulgaire corpus de textes dont le seul intérêt est d’évoquer la liberté, comme si l’Occident chrétien ne connaissait qu’une seule approche de cette notion. 

La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789, pour n’évoquer qu’elle, témoigne pourtant de la volonté des révolutionnaires de bâtir une liberté fille de la Nation, d’une Nation elle même issue d’une longue et minutieuse facture qui a réuni les français autour de valeurs communes et d’un sentiment d’appartenance à une certaine identité de vues et de destin. Cette identité, qui se traduit aujourd’hui par un bagage culturel d’une valeur inestimable, est le fondement de la fraternité. L’intérêt général ainsi cimenté par la fraternité nationale n’est pas perçu, en France, comme une menace aux libertés du citoyen. Il en est la source juridique et la limite morale. Chaque citoyen soumet ses choix à un arbitrage intérieur et veille à s’auto-discipliner dans cet exercice afin de ne pas blesser ou effrayer ses concitoyens dont il se sent éminemment proche. On remarquera aussi le lien évident entre liberté et responsabilité.

L’ordre public, expression impérieuse et pragmatique de l’intérêt général, commandait à ceux qui en avait la charge dans cette affaire d’éviter que des citoyens français puisse exhiber une rupture culturelle, prélude conduisant inexorablement à la rupture de fraternité. Le risque de troubles est constitué toutes les fois où une communauté décide sciemment de s’éloigner de ses concitoyens en prétextant une haine générale à son encontre. Le repli culturel sur fond de propos contestataire est le logement évident de toute rebellion contre la Nation. Les juges du Palais Royal n’ont pas accédé à ce raisonnement parce que, non élus et ayant une vision de plus en plus américaine de la société, ils ont considéré comme despote un maire pourtant élu par un peuple resté fidèle à sa propre conception. Tout cela au nom du peuple français. -MP