Le politiquement correct français avale des couleuvres ukrainiennes

Hier, nous apprenions qu’un français a été arrêté par les autorités ukrainiennes qui prétendent avoir empêché une série d’attentats terroristes prévus en France à l’occasion de l’Euro 2016. La mayonnaise est montée dans la presse mais surtout sur les réseaux sociaux où cette information (qui s’est révélée être un semi-canular) a permis de se rendre compte, comme s’il en fallait encore une preuve, que ces derniers sont parfois un vivier de jeunes démagogues. Ainsi, mes amis qui pensent correctement ont publié “On ne lui demande pas de quel origine il est lui xD Lol” ou encore “On attend que le FN, les quiches et la vaches se désolidarisent”, en référence à l’origine lorraine (finalement révélée) du présumé terroriste et à son appartenance à un mouvement d’extrême-droite dont la démonstration ne tient qu’à la découverte d’un t-shirt à son domicile français. Cette annonce a été raillée pour son absence de fondement sérieux et, s’il est pourtant confirmé qu’un français lorrain détenant un t-shirt d’un groupuscule extrême a bien été arrêté en  possession d’armes, la menace terroriste a été jugée peu crédible et donc écartée.

Cette information est inintéressante mais son traitement l’est. Il en dit long sur les différences profondes de perception des causes du terrorisme qui émaillent la société française. Il en dit long également sur ce que l’on veut voir à travers la violence politique et sur ce que l’on se refuse à analyser comme étant de la violence politique. Anders Breivik, psychopathe et extrémiste norvégien, a donné un espoir malsain à un certain nombre de personnes en Europe de voir émerger un terrorisme d’extrême droite concurrent au terrorisme islamique. Il n’en a rien été. A part quelques éléments groupusculaires de jeunes paumés et de vieux gâteux qui se réunissent pour fêter l’anniversaire d’Hitler, le fascisme à papi est mort et bien mort, en ce qu’il a d’influent sur l’Europe, en 1945.

Les nouveaux “fachos” n’ont rien à voir avec eux, ils sont, le plus généralement, les adhérents idiots et pauvres de la cause identitaire indigène. Ce sont des purs produits de notre société, pas du monde d’avant. Ils n’ont que trop bien compris le multicultularisme et demandent implicitement à ce que soit reconnue une communauté blanche comme il y a une communauté noire ou une communauté musulmane. Comme ces autres communautés, qu’ils singent, ils se posent en victimes, demandent réparations et créneaux médiatiques pour affirmer leur droit à “être”. Ils refusent de subir, comme les autres, un empiétement communautaire et avancent leur statut d’indigène européen pour se justifier comme d’autres mettent en avant leur statut d’indigène africain pour justifier leur présence au nom de la réparation de la colonisation. Venez me dire après ça que la société multiculturelle n’est pas l’obsession de la race.

Mais leurs moyens sont dérisoires, leurs organisations internes décousues et l’adhésion de la communauté blanche, sur laquelle ils n’exercent aucune influence réelle, est inexistante. Leur propos reste donc au stade de la revendication communautaire et se trouve bien incapable de devenir politique. Cette absence de propos politique justifie qu’il n’y ait pas d’organisation terroriste sérieuse à l’extrême droite puisque le terrorisme est un outil politique et non une politique à part entière, il faut un moteur idéologique bien organisé et financé or celui-ci n’existe pas. Et vous me voyez arriver gros comme un troupeau de bisons au galop: il n’en va pas de même concernant l’Islam politique. Comme a déjà été évoquée dans le Club la question de la différence entre Islam religieux et Islam politique et des circonstances sociétales et géo-stratégiques qui permettent l’émergence de ce dernier au sein des sociétés occidentales, j’en profite pour passer directement à l’étape suivante: pourquoi l’Ukraine et pourquoi l’extrême droite.

Comme cette information s’est dégonflée et que l’on n’en connaît même pas la source, la suite de cet article est à la fois un avis et un pronostic. Je déteste verser dans la prise de position absolutiste alors allons-y franchement: il est absurde d’évoquer le complot médiatique ou toute autre sornette. Il est fort probable que cette personne existe et qu’elle ait bien été attrapée en possession d’armes et d’explosifs. Mais c’est la situation qui n’existe pas.

L’Ukraine est un pays en guerre qui sert de terrain de jeu aux américains et aux russes, par le truchement de l’Union Européenne pour les premiers. Outre les étudiants de Kiev, on a réalisé récemment que les pro-européens sollicités pour la révolution n’étaient pas toujours les progressites que l’on aurait souhaité. Certains jeunes européens en déshérence (rares) se sont enrôlés pour rejoindre les combattants “pro-ouest” et, le moins que l’on puisse dire, c’est que leur psychologie pourtant déjà fragile a été mise à rude épreuve. Il faut dire que le conflit consistant pour l’essentiel en un affrontement entre mercenaires russes et néo-nazis ukrainiens, tous déchirés à l’alcool de patate artisanal du matin au soir et disposant gratuitement d’armes sophistiquées à volonté, il n’est nul besoin d’invoquer les meilleurs psychologues pour estimer qu’une telle situation nuit à l’éveil normal d’un adolescent. Je me fais donc l’avocat des personnes que je critique, dans une certaine mesure, puisque le fait de voir l’Ukraine comme une Syrie d’extrême droite n’est pas un propos incohérent. C’est même assez intéressant. Et si vous êtes vous-même une de ces personnes qui pensent que l’extrême droite est la seule menace sérieuse qui pèse sur l’occident aujourd’hui, je vous offre ce début d’argument, cadeau de la maison, mais sachez qu’il est extrêmement maigre.

Car si l’Ukraine peut être vue comme une Syrie d’extrême droite, c’est une Syrie du pauvre. En comparaison, l’Islam politique en Syrie c’est un conflit immense qui s’étend sur tout un sous-continent, qui tombe des Etats post-coloniaux, dispose de relais idéologiques, techniques et financiers partout en occident, qui s’ingère dans des problématiques, parfois séculaires, de politique locale (Palestine), qui s’inscrit dans des schémas géo-stratégiques modernes (Russie, Chine, Inde) et qui fait tout ça sur un sol contenant une bonne partie des réserves d’hydrocarbures du globe. L’Ukraine, c’est un agglomérat de groupuscules que même l’extrême droite officielle conspue, qui n’a retourné qu’un Etat tutélaire sans vraiment réussir à s’imposer derrière, qui s’inscrit dans un affrontement géo-stratégique éculé (USA contre Russie) et qui n’a pas les moyens de profiter de l’argent qu’on lui confie pour s’exporter, ne serait-ce que dans un pays voisin.

Mais ces deux derniers paragraphes, c’est juste pour le sport. En réalité, ce français, dont on rappelle qu’il était inséminateur (c’est comme la PMA mais avec des vaches) et qu’il gagnait mal sa vie, a sûrement succombé aux cyrènes habituelles des pays en guerre en matière de marché noir et de réseaux mafieux. Le trafic d’armes y est (sans doute) très lucratif  et le fisc peu regardant. C’est ce qui semble le plus probable. Certains ont Mahomet comme prophète, d’autres Nicolas Cage. MP